ホームページ Category

<HEAD>タグ内には、<title>や<meta>、CSSなど様々なタグがありますが、これらの順序はどのように記述すべきでしょうか?

まず一番最初に記載すべき要素についてですが、やはり<title>タグが最初と考えてます。大手メディアなどを参照しても一番先は<title>となっているケースが多いですし、一番最初に書くべきは<title>でほぼ間違いはないでしょう。

この<title>タグに対して、<meta name="description"や<meta name="keywords"などについては無くても機能しますので、titleタグよりも重要度ははるかに劣るものと感じています。特にmetaキーワードについては、各国の主要な検索エンジンでは利用されているケースもあるかもしれませんが、Googleについては既に意味はなくなっているため、記載してもあまりメリットはないかもしれません。

また、descriptionについては、serpで表示された際の使い方がメインになりますし、インデックスが更新されるまでは検索結果では反映されないため、今すぐ直ちに必要なわけでもないはずです。

気をつけるべきはJavascriptですが、先頭の方にこれを書いておくとそこで読み込みが止まるため、できるだけ後の方に持っておくのが一般的かと思います。

また、CSSについては同時に並行して読み込まれますが、ダウンロードするまではレンダリングが始まらないため、今すぐ必要な緊急性という面で考えると、descriptionやkeywordよりも先にCSSを記載すべきとも感じています。また、もしCSSを記載するならば、そのCSSよりも前に<link rel="preload"や<meta name="viewport"の方を先に記載すべきかもしれません。

そのため、個人的にはtitle→viewport→preload→CSS→description→keywordの順番でもありかと思います。

ただ、この「titleとdescription、keyword」の3つについては、昔からセットで記載されてきましたので、「title、description、keywordの3セット」→「viewport、CSS」といった順で記載するのがぶなんかもしれません。

次に、OGPタグを記載するのもデファクトスタンダードとなりつつありますが、こちらも今すぐその場で必要というわけでもありません。

シェアされてからタイムラインで表示されるのに数秒遅れるぐらいでは何の影響もないでしょうし、そもそもシェアされるかどうかも分からないため、OGPタグについては一番最後に記載しておけばよいでしょう。

また、OGPタグの"og:url"についてはURLのカノニカルタグになるため、本家のrelカノニカルの「<link rel="canonical"」については、OGPタグより前に記載するべきかと思います。

また、<link rel="canonical"を記載するならば、その次にAMPページの<link rel="amphtml、ガラケーページの<link rel="alternate" media="handheld"と続けてまとめて記載するのがスマートかもしれません。

まとめますと、「title、description、keyword」→「viewport、CSS」→「canonical、amphtml、handheld」→「OGP関連のタグ」→「Javascript関連」といった順序がよいのではないかと考えてます。

迷いがあるのは、<link rel="icon"ですが、ChromeデベロッパーツールのPerformanceで確認する限り、こちらはonload後の読み込みとなっていたため、レンダリングや読み込みが完了した後で参照されるものと感じています。

アイコン画像はブラウザのタブなどにも表示されるため、その場で直ちに必要ではあるものの、CSSほどの緊急性はないのかもしれません。そのため、CSSの後でカノニカル正規化タグの前あたりがぶなんかなと感じています。

当サイト運営者の場合、サイトのダウンロードサイズは広告関連でのスクリプトの負担が転送量の大部分を占めています。

特にアドセンス広告の読み込みの容量が大きく、概ね数百KB程度となっている傾向があります。

ひと昔前なら画像が主な負担になっていましたが、最近は画像よりも広告関連のスクリプトの負担の方が大きいです。

例えば、ヤフーのトップページをチェックしてみますと以下のようになっていました。

Script:36リクエスト:「583.4 KiB」
Image :38リクエスト:「391.1 KiB」

合計で約1MB(1,000KB)程度のダウンロードサイズですが、すべての合計サイズは概ね1,000KB程度に抑えるべきと考えています。

この1,000KBのうち、どの程度までをWEBフォントに使えるのかでいえば、当サイト運営者の場合は300KB以内までと決めています。

WEBフォントは外部サービスからダウンロードするのだから、除外してもいい気もしますが、WEBフォントもサイトのサイトの転送量には入ります。

「バナナはおやつに入りますか?」みたいな議論になってしまいますが、訪問者にとって、それがサードパーティーのものであるか、そのサーバーからの配信であるかは関係なく、実際にかかる転送量が問題になります。

その点、なかにはWEBフォントのみで1MB程度、すべての合計で3MB以上を使用しているケースもありますが、これはモバイル環境のユーザーにとって負担になるはずです。

理想としては、WEBフォントのサブセット化で300KB程度におさえ、画像を300KB程度使用し、その他の広告やテキスト、CSSもろもろで200KB、合計で800KB程度のサイトに抑えるのがベストではないかと考えています。

PCサイトの場合、シェア的にはWindowsユーザーが多いため、私はデフォルトのメイリオではなく「Notoフォント」を使用することが多いです。

その一方で、モバイル端末のスマホサイトの場合、iPhoneユーザーのシェアが多く、この場合はサファリになるため、綺麗に表示される「ヒラギノ角ゴ ProN W3」を使うことができます。

この「Noto」と「ヒラギノ」を天秤にかけた場合、フォントの美しさという点では互角か、もしくはわずかに「ヒラギノ」に軍配が上がると感じています。そのため、あえて転送量が大きくなるWEBフォントの「Noto」をモバイル端末向けに使用する必要性はないと考えており、モバイル端末ではWEBフォントを無効にしています。

大手サイトを閲覧しても、おおむねWEBフォントは使用されていないことが多く、基本的にはメイリオが使用されています。個人サイト等でWEBフォントを使用しているケースも多いですが、それがかえって読みにくくなっているのではないかと感じることもあります。

そのため、個人的にはサイトでWEBフォントを使用する必要はないと感じており、モバイルサイトでは上記の理由でなおさらないと考えてますが、もし使用するなら、PCサイトでのみ表示されるようにするとよいでしょう。

フォント専用のCSSを作成し、 media="screen and (min-width:480px)">などと指定して、PCサイトでのみ読み込む形にすると最適化できると思います。

令和4年4月1日から改正個人情報保護法が施行されますが、これに伴い、ウェブサイトのプライバシーポリシーを改訂する必要が出てきます。

なかでも特に、「個人関連情報の第三者提供の制限等」に関する項目がポイントになると思いますが、まずは「個人情報」と「個人関連情報」の違いを確認しておくことをおすすめします。

「個人情報」については氏名や電話番号、メールアドレス、住所や生年月日などが該当します。

一方、「個人関連情報」については「関連」の文字が付いていますが、IPアドレスやクッキーなど、それ自体では氏名などは分からないものの、アクセス解析などのデータに関連した情報になります。

これまで、サイトのIPアドレスなどのアクセスログについては、公的機関が介入しない限り、それ自体では個人を特定することは困難でしたが、外部に提供することにより判明が可能となってしまう事例が出てきました。

例えば、リクナビの内定辞退率を予測するサービスが問題となりましたが、サイト内での行動パターンなどの情報から、内定を辞退する率を割り出して企業に販売するといった事例がありました。

サイト内での行動履歴などのデータについては、個人関連情報になり、それ自体では個人情報にはなりませんが、提供先の企業ではそのユーザーについての個人情報を保有している場合、それを紐づけすることで間接的には誰がどのような行動履歴をとり、過去のパターンから内定辞退率はどのくらいかということが判明してしまいます。

このようなケースがあるため、今回の改正個人情報保護法では、提供元では個人データに該当しないとしても、提供先で個人データに該当する場合には、本人の同意が得られていることの確認が義務付けられました。

そのため、この点でサイト内のプライバシーポリシーの改訂が必要になってくるものと思われます。